不久前華盛頓郵報報導外洩的五角大廈評估台海戰事、提到台灣非常容易遭到中國空襲、也指出不少台灣之防衛弱點。一些論點雖不夠完整、但仍具參考價值、也值得進一步探討。

1. “台灣官員懷疑國內防空系統能否「準確偵測飛彈發射」、台灣只有略過半數飛機具有完全執行任務的能力“。這是否屬實？過去或是目前狀況？值得澄清。中國軍機就有完全執行任務的能力嗎？更不可能。2. “將這些飛機移至躲避處至少需要一週、在台灣有機會疏散那些飛機前、如果中國發射飛彈、這將是一大問題“。這是極為愚蠢的假設；台灣早有避免戰機受損之規劃、何需一週？一旦開戰、一定相當數量之台灣戰機立即升空反攻、不會閃躲的。3. “中國空軍將更有機會建立早期制空權“。儘管表面上中國戰機數量多、耐戰的有多少？可能戰機還未飛進台海中線、就被台灣發射之飛彈擊落、如何制空？

4. “台灣目前對每個目標發射兩枚防空飛彈的準則、「將在人民解放軍的大量武力下應對乏力」“。這議題過度簡化。現代化戰爭講究精準攻防、中國進行第一波的濫炸、只具恐嚇效果、毀損重要軍事目標有限。而面對來自中國之飛彈、台灣不會以亂射防空飛彈對應、必求最大效用。5. “台灣官員可能會在衝突初期保留防空系統以備後用。台灣的防空指揮官「可能會因為害怕情勢升級而猶豫是否要跟有飛行員駕駛的軍機交戰、即便有先發制敵的命令或迫在眉睫的空中威脅」“。這是過去大膽的存疑、目前不必質疑。

其他之觀察是：1. “中國人民解放軍的現代化、作戰節奏加快？“ 每個周遭國家都在加快現代化、盟國仍具軍力優勢、差距只會拉大。2. “中國成功發動兩棲攻擊的能力將受阻“。該評論認為由於解放軍登陸部隊消耗油量大、提供汽油的選擇有限、這將使共軍在台灣難以站穩腳跟。因此美國和台灣更易在早期階段阻止共軍入侵。“ 戰事之末期才有登陸戰、傳統的空戰掩覆登陸戰之機率極低。台美當局不必費心準備這不可能發生攸關台灣國命的最後一搏。3. “美軍無法迅速支援。“ 該評論提到「基本上會是由潛艦和美國軍機從日本西南部的島嶼出發執行任務、最終由菲律賓北部的基地出任務。如果中國摧毀這些基地、美國就沒有太多選項。」這種說法只對了一半、須知美軍執行軍事任務是全年無休動態的。中國須先摧毀台灣之軍事基地、成功後、才有餘力摧毀分佈在各地之美軍基地。

上面所提的一些評估、其執筆者似乎是資淺研究員。把一些舊的資料湊在一起、非常簡單的觀察與陳述。如果附帶深度分析、則更具令人信服其專業性。台灣國內外、不少人在評論台海戰事時、就聯想到烏俄戰爭。以為戰事會演變成傳統式的「你來我往、打打停停」。所以戰事會拖很久、會出現傳統的封瑣海港、空戰、登陸戰及巷戰。當然他們常忽略最重要的二點：1. 台灣與中國隔台灣海峽。2. 台灣不同於烏克蘭。由於隔著台灣海峽、中國之陸軍起不了威嚇作用、中國之軍艦及軍機也不具攻台之絕對優勢。何況台灣防衛中國入侵、已充分準備數十年。又台灣現代化軍力遠優於烏克蘭、早就有美國軍力支援。因此台灣軍力之反擊力道、足以重挫中國之第一波及第二波攻擊。正由於台灣對中國之戰事已兼顧防衛與反擊、中國攻台就佔不了便宜了。