政治上的假新聞其來源是：1. 親中媒體發佈之民調，2. 柯團隊藉網軍製造「柯文哲勢不可擋」之氣氛，3. 部份媒體「美化」柯文哲之失言、失態及政績；4. 柯陣營放話給媒體，營造民進黨或台獨高層欣賞並願意與柯文哲合作之善意，也釋放消極支持姚文智之負面消息。假新聞不斷地累積，其效果是：1. 合理化只有柯文哲才能擊敗國民黨的丁守中，2. 打擊民進黨內部士氣，3. 製造民進黨部份市議員候選人與姚文智間之矛盾，4. 為未來發動「棄姚保柯」之戰略作準備。假新聞利害之處是：1. 它具短暫的新聞價值，2. 穿透力強，3. 包裝尚稱完美，4. 被引用及再散播力相當強勁。簡單講，就是隱藏的骨牌效應，對民進黨及姚文智傷害性高。

面對親中媒體及柯陣營不斷製造「政治假新聞」，民進黨及大部份善良的台灣人最先也不敢隨意指控它是惡意的陰謀。後來發現製造者與散播者膽子愈來愈大。散播頻率增加，範圍擴大，才警覺到它的嚴重性。假新聞繼續為柯文哲營造「柯文哲現象」，「全民愛戴，勢不可擋」，「藍綠惡鬥下，柯文哲提供更好的選擇」、「中國視柯文哲為目前最佳的代理人，可處理兩岸關係」等。

媒體有意或無意的推波助浪，造就了「柯文哲現象」在台灣政壇之特殊地位是不能否認的。它是虛擬，還是實境，必須徹底分析才可提供台灣政界一個可信賴之參考。首先必須指出，柯文哲施政滿意度高，支持度高，年輕人喜愛度高之民調，大都出自網路及特定媒體。民調方法不夠嚴謹。其次平面或電子媒體之評論及報導對柯文哲負面新聞多，幾乎不會減低對柯文哲之支持。它的含義是：1. 台北市選民政治水準相對的低，對柯文哲政績不甚關心。2. 民調受訪者不認真回應，3. 台北市的政治版圖產生巨變，民進黨之支持度大幅下降，4. 假象讓柯文哲陣營暗爽，以為選戰策略成功，單憑強化藍綠惡鬥議題，就可坐收漁利。

回顧2014年選舉之過程，產生四大現象：1. 柯文哲現象，2. 游錫堃現象，3. 鄭文燦現象，4. 林右昌現象。基隆市的林右昌以清新形象53%之支持度擊敗泛藍之二位對手。鄭文燦以51%擊敗對手吳志揚48%。選前民調落後約20%之游錫堃以49%敗給50%之朱立倫。這四個現象的啟示是：1. 北部的民調不準確性高，2. 選戰創意非常重要，林右昌及鄭文燦發揮得很好，柯文哲得力於民進黨及泛綠之謀士，3. 姚文智兩次立委選舉都靠創意取勝，點子多，這次參選市長應盡量發揮他的優點。4. 最後勝算靠各陣營的總體戰力，柯文哲一夫當關率領網軍就可擊敗兩個強勁對手嗎？這類政治奇蹟從未在台灣發生過。

目前最讓政治觀察家困惑的是：1. 民進黨黨員及過去的忠實支持者會拋棄姚文智而移情於柯文哲嗎？其比率是多少？2. 柯文哲之那些特質吸引選民？3. 虛擬的「白色力量」會不會快速泡沫化？柯文哲之網軍可撐多久？解讀這幾次大選的得票，也許可解除困惑。2012年立委選舉，在八選區中，姚文智是民進黨唯一當選者(第二選區姚文智以50%擊敗周守訓48%)。2016年姚文智以59%擊敗新黨的潘懷忠36%。同黨的吳思瑤以51%擊敗丁守中44% (2012年丁以56%擊敗民進黨的楊烈41%)，此證明姚文智具爆發力。

2014年縣市長選舉，民進黨禮讓柯文哲，但在台北市民進黨市議員參選人之總得率39%，小勝國民黨38%。全台灣民進黨41%，國民黨36%。而2016年總統大選，得票率是蔡英文56%，朱立倫31%，而政黨得票率是民進黨52%，國民黨32%。這表示前二次大選，民進黨除了固守基本盤外，也得到「中間選民」之絕大多數之支持。政治版圖之消長走向至為明顯。這次台北市選局一定是三強鼎立，而非柯陣營估計之瓜分一半民進黨，中間選民也一面倒向柯文哲。

若用心觀察台北市三位市長候選人之言行，可以確定的是：丁守中與柯文哲都已嚴重變質。丁守中已不再是較理性正派的國民黨員，柯文哲已不再是「純真的」政治素人。以姚文智擔任過新聞局長，二任立法委員之經歷及表現。當選市長後，其表現應跟林右昌、鄭文燦不相上下。「翻轉台北，更新台北」之機會甚高。最後100天，姚文智有新團隊的加強戰力，柯文哲有中國官方公開之狂捧，丁守中有傳統國民黨大老之精神支持。未來論氣勢，將是姚文智大軍壓境，姚、柯短兵相接、丁守中就變成邊緣人了。有人憂心柯文哲媒體攻勢太強，隨時可轉移對柯文哲不利之議題，刻意在台北製造「混戰」。這當然考驗台北選民之智慧。其實目前沉默多數的台北選民是有智慧的、先讓柯文智陶醉在民調之領先，先飄浮到雲端，享受一下神功，然後急速跌落。首次嚐到敗選之滋味，將是「變色柯、多色柯」須付出之代價。