從夏季奧運延後爭議、看UN及WHO之失能
Topic: 5.Politics & Social Studies
Author: Adolf Huang (黃俊炯)
Share this article with friends.

 

去年2020夏季奧運(東京奧運或東奧)、因武漢肺炎疫情延後一年。但一年後全球疫情仍然嚴峻、是否適合舉辦、爭議不少。正反雙方、何者較具說服力?主辦單位日本政府意願最強、協助單位國際奧林匹克委員會(IOC)態度愛昧、傾向舉辦。這可從三方面看:日本籌備奧運多年、已忍痛延後一年、再拖一年熱情不再、不如放手一摶、不計毀譽。國際奧會也動員資源多年、半途而廢也影嚮士氣。大部份運動員視參加奧運為生涯的大目標、爭取個人或國家的榮譽、是一種珍貴的成就。他們強烈參賽的心境、大部份人可理解。

但反對今夏舉辦奧運可從下述品質觀點探討。1. 由於疫情、欠缺國際大賽、運動員準備不足影嚮表現。2. 大部份國家為疫情所困、防疫重於奧運、無心派大型代表團赴會、甚至表明退出。3. 奧運競賽期間的限制、影嚮個人成績及團隊表現。例如病毒篩檢頻率、觀眾少、運動員活動範圍受限、部份頂尖運動員缺席、競爭不夠劇烈。4. 開幕式及閉幕式必縮小規模、電視轉播及門票收入減少、主辦單位財務損失增大。只上述幾點、就可斷定若硬辦、殘缺不全會成為特色、而全程競賽缺少亮點就失色不少。

變更奧運時程已有先例可循。因世界大戰191619401944奧運取消。而冷戰時期19801984美俄分別扺制奧運。從影嚮人類生存環境角度看、將武漢肺炎疫情比喻成世紀最大災難並不為過。當今武漢肺炎疫情仍未緩和、因此再延一年舉行是合情合理。在2022慶祝人類戰勝「武漢病毒」、歡喜舉辦奧運、其意義遠大於在「病毒陰影」下勉強舉行奧運。期盼日本政府及國際奧會應勇敢地宣佈夏季奧運延至2022、而冬季奧運也應順延至2024或取消(抗議中國政府侵害新疆、西藏與香港人權等及大規模種族滅絕事件、人權團體紛紛主張全球向中國抗議、停辦將在北京舉行的冬季奧運)。延後當然讓大部份運動員失望、但疫情期間是屬非常時期、各行各業都受到衝擊而身心受傷。所以運動員不必患得患失、如果延後一年、大家都得到充分訓鍊與準備、競賽時繳出好成績、一切暫時的不方便是可忍受的。

多數人對奧運心存敬意、「奧運精神」代表祟高之情操、強調「公平競爭、勝不驕敗不餒、團隊合作」。不過由於過份商業化後、其娛樂性高於競技。而各國奧委漸老化腐化官僚化、為了爭取國際奧會重要職位及主辦奧運、居然敢行賄。在這講究成效之高科技時代、國際奧會形同缺乏進取心之傳統產業。似乎沒人敢要求奧會及奧運改革、改革可逐步進行、不必一步到位。最容易做的是、將夏季奧運一分為二大類:球賽及非球賽(田徑、游泳、體操等) 好處是:分兩地舉行、減少新建體育館及選手村等費用(據牛津大學報告The Oxford Olympic Study2016倫敦奧運總經費149.5億美元、東奧約158.4) 、並可增加更多主辦國。

相對於奧會、UNWHO也老化腐化官僚化、效能不彰。UN2020之預算是31億美金、前十國分攤為:美國22%、中國12%、日本8.5%、德國6%、英國4.5%、法國4.4%、義大利3.3%、巴西2.9%、加拿大2.7%、俄羅斯2.4%。而WHO 2020之預算是79.6億、前十大金主是:美國15.9%Bill & Melinda Gates Foundation9.4%、大英國協7.7%GAVI Alliance6.6%、德國5.2%、日本3.8%、聯合國人道協調署(UNOCHA)3.4%Rotary International2.5%、世界銀行2.4%European Commission2.3%。但依國家的配額、其百分比是:美國22%、中國12%、日本8.% 、俄羅斯2.4%(UN相同)UN雖龐大、每年九月開大會是自爽的政治大拜拜、對維持世界和平作用極少。而WHO應專注公衛、卻屈服中國、對阻止武漢肺炎疫情擴散、沒有積極作為。這二大國際組織之秘書處被中國長期把持、失能是意料中之事。唯有美國等大國覺醒、要求大幅度改革這三大國際組織、才能再現生機。

Posted: June 14, 2021