隨著選情之緊繃、民調之新聞重要性也快速浮出。這幾天由信民協會、TVBS及震傳媒公佈之民調在台灣引起熱議。因為這些是較被信任的機構所執行或委託的民調、其完整性較高。TVBS之民調是由自己之民調中心執行、信民協會委託戴立安之公司執行、震傳媒委託山水民調執行。TVBS具明顯之親藍政治立場、因此所做之民調具機構效應。意即部份受訪者不一定誠實回答而不利於綠營、其結果是影嚮正確性而失真。一般在解讀其結果時、常在支持度上、為民進黨加5%左右。信民協會及震傳媒之民調應無機構效應、因委託之戴立安及山水民調其內容及公正性較佳。

這三個單位之最近民調都有一個共同點、即民進黨之沈伯洋與蘇巧慧其選民之支持度已超越對手、而領先幅度可能擴大。綠營感到欣慰、藍營則沮喪並開火質疑民調之正確性。如何解讀上述民調是一門具爭議性的議題？因為民調之技術性失誤較少、而人為之主觀意見(如何加權？幅度多少？) 則 浮動較大。在解讀時、有人拋出大部份人不熟悉的政治用語「沈默螺旋」Spiral of silence。這指當民眾自認屬少數之一群時、在許多場合會隱藏自己的意見。沈默的少數越不發聲、越助長多數以螺旋方式擴大。「沈默螺旋」現象是否適用於上述單位所公佈之民調、只有真正之專家可精準解讀。相對於「沈默螺旋」、就是所謂之「沈默大眾」Silent majority。這群選民平常不發聲、因此民調查不到他們的意向、也許他們可歸類為中間選民。

由於同一家民調公司所做之民調、其方式偏差較小、民調結果展現的是一種趨勢、參考價值就高些。所以理性的看待各機構公佈之民調、才不會得失心太重而抱怨。民進黨之政治人物大都不願正面評論、然而國民黨之一些政治人物發現結果不如預期時、就指控民調之真確性。當然台灣之民調常患技術性之錯誤而不自覺、但小瑕疵是可接受的。美國民調之「拒訪率」高達80%以上、而台灣僅10%。須知民調受訪率之成功取決於下列因素：訪談人之專業性、受訪時間、問題不能太多、總時間不能拖太久等。以震傳媒之民調為例、稍作分析如下：1. 開場：自我介紹、問性別、年齡、教育程度、政黨傾向、選區。共6題。2. 市長部份：蔣萬安施政滿意度、支持度、投票意願、看好度；共4題。3，賴總統部份：滿意度；共1題。總共11題、其中8題須稍思考才能作答。

由於每個人對電話訪談之反應不同、粗估平均每人10分鐘。若訪談員一小時可訪談6人、則一晚(7-10pm) 可完成18人、兩晚36人。震傳媒民調之有效樣本數為1074、那麼須30個具專業之訪談員來完成民調。電話訪談二天(十月18-19) 、經二天之整理分析、於22日公佈結果。這個看似完整的民調仍有不足之處、例如：1. 為何不敢大膽的提供加權前之原始資料。2. 拒訪率到底多少？他們是忙碌的一群？還是冷漠的一群？3. 只採市話、而無手機；市話可能是住家、也可能是店面。4. 接電話時、老人較無耐心、年青人可能快速回答應、只有平常關心政治的選民才會認真回答。5. 政黨傾向居然有16項、除了民進黨、國民黨、民眾黨及中間選民外、應都歸類為其他。6. 傾向民眾黨的居然達9.4%、這比例太高、因為國民黨才25.9%而已。7. 為了美化民調、從 它的交又分析及一些數值、可感受到加權狀況不輕。 

由於民調僅供參考、但較被信賴的民調、參考價自然值就高。各黨的政治人物或學者專家媒體人、應具足夠的敬業精神去解讀各式民調。假定民調之受訪率高是真實、那麼就不會有「沈默大眾」或「沈默螺旋」現象。「沈默少數」每個地區都有、台灣人對政治之關心度及熱情相當高、所以「沈默大眾」現象是不存在的。致於「沈默螺旋」現象也不太適用於選舉時選民之心態。