對政治觀察家及認真的民進黨黨員言，蔡英文之兩個報告及賴清德之一個報告，是具重要的政治意義。它可公開的接受檢驗、批評及肯定等。從溝通的角度看，它達到了最主要目的，即讓從政同志或重要黨員幹部較理性的看待執政績效及不足之處。它的次要目的是藉著各式傳播工具，讓其他黨員，綠營支持者及一般選民再次瞭解一下。這一年來民進黨在中央執政之成果及未來選戰如何將成果轉換成人民的繼續支持。

談到溝通似乎是這個競爭劇烈的年代，每個人存活的「必備工具」。運用得好，正面效果就容易顯現，這表現在日常生活的各方面。如果人際關係簡單、溝通範圍大概只限在夫妻、家庭、朋友及職場。如果是忙碌的商人、企業高層、民意代表、政府中高層，因溝通面廣，時間有限，所以溝通之「質與量」都難面面顧全。很多大學開一些課程與溝通(Communication)有關、提供改進的管道。企業界對溝通技巧的重視，也影響到各行各業，甚至到政界。上過課的人，如果不常常複習「有效溝通」的內涵，那麼在事業上就可能栽在溝通不良的腳下，很難翻身。

以目前台灣的政壇現象給一般人之印象來說明，似乎柯文哲市長最懂得與年輕人溝通，因為在網路溝通工具極為發達的台灣，不少年青人喜歡「柯文哲式」的即興談話。即臉部裝可愛、無辜的表情及其他的肢體動作，並不在意談話之真實性。蔡英文承認「民進黨執政」後漸漸不懂得用一種年輕人喜歡的方式跟大家溝通。這是導致年輕朋友對民進黨的「改革速度及幅度」感到有些失望之原因。就事論事，執政者與一般選民存在之溝通問題是世界性問題。台灣顯得特別突出之原因是，台灣之媒體特別發達，資訊傳播工具多，正負面消息多，即時新聞多，於是不能避免造成「媒體亂象」。所謂之「假新聞」就是近來最嚴重的有毒副產品。

回到蔡英文之談話，她的重點之一是先與年輕人對話。執政之第一目標是「為年輕人打造一個更好的國家」，強調全代會之主題是「改革，挺下一代」。民進黨選擇背上「改革的十字架」。蔡英文提出17個「是誰」來回應外界對執政黨走改革路線的批評。這黨然指前朝馬英九政府的「反改革」。所列舉的包括：1. 擁抱核電，2. 眼裡只有中國市場，3. 讓買辦集團主導了兩岸關係，4. 死守著不公義的黨產，5. 畏懼年金改革，6. 讓不動產價格高漲，7. 留下了五缺的問題，8. 壓抑企業的活力，9. 開啟新南向的全新布局，10. 興辦社會住宅，11. 辦理長照，12. 完成了年金改革，13. 啟動了轉型正義，14. 全面發展再生能源，15. 認真面對五缺，16. 釋放企業的活力，17. 啟動司法改革。所有的改革都是為了國家長遠的未來。民進黨必須鞏固二件事：1. 堅持改革的價值，2. 守護台灣的價值。

除了談執政成果，也順便談年底選舉的主軸。蔡英文認為它是一場「改革跟反改革的對決」，是「進步跟退步的對決」。在共識營的致詞時，就比較「感性些」，特別提到改革之痛苦：1. 它一定會得罪人。2. 好處一時還體會不到，如果眼光不放遠，看到的就是亂，3. 衝擊民意支持。這些痛苦自然反應在選票上。為什麼我們做了，但是大家不清楚，這代表整個府院黨的對外溝通是否不足的，亦即整個執政團隊面臨的基本問題，如何改善溝通方式？是否需要換一個方式？

賴清德在共識營以書面報告方式更具體的列舉政績。2年來已通過515項法案，核定507項計劃方案，經費超過100億的共計79項。說明改革在那裡時，於「國民黨做不到，民進黨做到了」方面，提出九項；於「國民黨雖然做了，但民進黨做更好」方面、提出六項；於「國民黨不願意做，民進黨挑起來做」方面、提出8項。總結起來就是強調「改革在這裡，進步看得見」。台灣媒體報導蔡英文致詞時火力全開，批評過去的「馬政府」太怠惰了。

蔡政府及民進黨要改善溝通，其對象不只是年輕人，是社會各階層，老、中、青三代及各族群。直接面對面是最佳的溝通方式，其次是定期舉行，由媒體提問。全程直播1至1.5小時的記者招待會。接下來就是由各部會首長輪流報告施政近況之記者招待會。先做好一般性的溝通，再針對年輕族群、以更容易接受之方式溝通。在眾多溝通議題中、談執政成果更是高難度。平常選民只關心與個人有切身關係的議題、是否能幽默化所有政治議題、將考驗蔡團隊的溝通功力。

有些政治人物之溝通方式已定型，自然有被欣賞及被厭惡之處。以近代美國前總統為例、雷根被歷史學家公認是偉大的溝通者(great communicator)，他可以指控前蘇聯是「邪惡帝國」(evil empire) ；到柏林時，對著柏林圍牆敢說 “tear down this wall” 、而受到許多人之肯定。2008年歐巴瑪參加總統大選時、與年青選民、有一套不錯的溝通方式。也許蔡團隊可從雷根及歐巴瑪政府時期的政策研究，找到最適當的溝通方式。