模糊的政策對付不了中國之奸詐猙獰。以美國之「一中政策」為例、它含台灣關係法及美中三個公報等。美國做些讓步、也有所堅持。讓步的地方是：與台灣斷交、全世界只有一個中國。堅持的地方是：與台灣建立半官方關係、軍援台灣、不准武統。後來多了一個政治名詞「維持現狀」、即「不獨、不統、不武」。但台美中三方先各自解讀、暫時無傷大局。隨著中國軍事與經濟崛起、美國先畫紅線：台灣不可以過於積極的行動往「法理獨立」走；中國不可以過於積極的行動往「武力統一」走。這個紅線最具體的呈現是「台灣海峽中線」、不准中國軍機飛越中線。美國警告在先、中國撣長偷吃步、小流氓作風、得寸進尺。當然紅線也有模糊的灰色地帶、只要能避免軍事衝突、台灣可「緩獨」、中國可「漸統」、一切依美國看法為準。

美國之「一中政策」並非死板一塊、運用起來仍具諸多彈性。「一中政策」排斥「一中原則」、它的核心是以「和平方式」解決台灣與中國兩方之爭議。將「和平方式」大石壓在中國身上、中國武統夢就破碎。中國屢次想搬開石頭、對美國軟硬兼施、歷任美國總統及外交高層並不理會、偶而重申立場。其實、美國為了給中國保留面子、在上海公報上、特別以中性措詞「認知」取代「承認」中國對台灣併吞的立場。併吞台灣是「中國的夢想」、讓中國繼續做夢、存一線希望、這可緩和美中經常存在的緊張關係。當然中國早知夢想會轉成「惡夢」、於是不顧「維持現狀」之無形限制、加強文攻武嚇。中國先破壞「維持現狀」之約束、美國與台灣就奉陪、其具體行動就是：美國提供攻擊型武器、提升美台全方面關係、離台美建交只剩最後一哩路。

從台灣觀點看、對所謂之美國之「一中政策」之透明度有些疑慮。對台政策是否附屬於「一中政策」？是主從地位、還是平行地位？難道美國對台之任何重大政策及動作須先向中國報備、不可觸怒中國。過去、在美中關係尚稱穩定時、美國的確重視中國之感覺、它當然不利於台灣。川普執政後、先主打貿易戰、才連帶引發美國「一中政策」之質變。由對談升高至「對抗」、由溫和升高至「強硬」。其副作用是「台灣政策」成型、脫離了「一中政策」。美國官方雖然未高調宣佈「對台政策」已不附屬於「一中政策」。但從執行面看、「台灣政策」與「一中政策」是平行的。本來「維持現狀」可各自表述、但中國撕毀後、中國只剩一招、即「戰狼外交」。台灣與美國可多方主動出擊、美國對中國之指責及軍事行動、已成敵國狀態。台灣可從事更高層次的外交戰及實現「法理獨立」、例如2022年舉辦「住民自決公投」。21世紀初、陳水扁執政時期、美國不准台灣碰「住民自決公投」。如今、國際局勢大變、美國一定默許台灣進行「住民自決公投」。

最近美國眾議員帝芬尼（Tom Tiffany）與裴利（Scott Perry）提出共同決議案，呼籲美國與台灣恢復正式邦交，承認台灣為獨立國家，終結過時的「一中政策」。請繼續往下閱讀...

決議案指出，台灣本島與離島從未受中共管轄或統治，北京卻持續非法宣稱對台灣享有主權，並將所謂「一中政策」武器化，阻擋台灣以會員身分參與聯合國、世衛（ＷＨＯ）及奧運等活動。該決議案續指：「『一中政策』過時，對台美人民沒有益處，且無法反映台灣七十多年來，皆為主權獨立國家的明顯事實。」在這背景下，該決議案也強調美國總統應承認台灣民選政府的合法性、正常化美台外交關係，並允許兩國互派大使。

美國可拋棄過時的「一中政策」、以新的「中國政策」及「台灣政策」取代。認真執行「一台一中」政策符合台美兩國利益。