那些是對「中國武力犯台」不必要的誤解?
Topic: 5.Politics & Social Studies
Author: Adolf Huang (黃俊炯)
Share this article with friends.

 

 

過去台灣必須思考單獨對抗「中國武力犯台」之行動、因為「台灣關係法」仍有一小片模糊地帶。雖然美國再三警告中國不可動武、但從沒明確講美國一定出兵護台。幸好中國摸不清美國之意向、再加上本身軍事實力不足、因此武統喊了幾十年、仍繳白卷。最近「中國武力犯台」之討論度劇升、這是好現象。學者專家評論員有好多種、看法角度各異、到底那些說法較合理實在?

 

一個好的論述、須把握下列原則、才不會造成誤解及誤導。1. 是傳統戰法?還是最高科技戰法?2. 是速戰?還是持久戰?3. 是台灣單獨對抗?還是美軍立即介入?4.是中國單獨行動?還是台灣有美軍及軍事同盟國做強力支援?5. 是突襲?還是公開宣戰?6. 估計軍力、只比較中國與台灣?還是比較中國與台灣、美軍及軍事同盟國之總軍力?7. 中國敢發動核戰?還是不敢?8. 中國只想教訓台灣?還是攻佔台灣?9. 中國想短期內實現?還是長期目標?10. 若犯台失敗、習近平政權會崩潰?還是穩固不倒?11. 是美夢成真?還是惡夢纏身?

 

以上11點有4點是政治面、7點是軍事面。從政治面考慮的是:教訓及攻佔?短期實現及長期目標?政權崩潰及穩固?美夢及惡夢?中國當局不敢觸及及評估這些最敏感的議題、唯一可以自慰的是把它當長期目標。從軍事面考慮的是:傳統及科技戰法?速戰及持久戰?台灣獨抗及美軍介入?中國獨戰及多國參戰?突襲及公開宣戰?6. 估計軍力、中國、台灣及盟軍?敢打核戰?在台灣親藍學者或馬英九只談二項:中國武力太強及美國不會支援。照他們的觀點、台灣不堪一擊、中國可隨時攻台、台灣應準備投降。其他較理性的學者之論述會提到美日介入、攻台是國際議題、危及習近平政權、飛彈戰是主要作戰方式。

 

美國學研界探討相關的議題漸多、但深度及廣度仍不夠。當然論點有些小矛盾及差異、最明顯的是「中國何時攻台?中國軍力多強?」上述所提11項原則、專家應先分別思考、再連結起來、就可整理出合理的結論。一般人只要具備基本常識、就足以推論。從最嚴重的項目開始:1. 若攻台不成、那將是一場惡夢、導致習近平政權會崩潰。2. 不是傳統戰法、不敢打核戰、不是持久戰。3. 中國須面對台灣及美軍及盟國參戰。第一項通不過、其餘免談。第二項指開戰型式、最可能的是速戰速決的上千飛彈攻擊及反擊、不會打打停停。第三項比總體軍力、若中國先動手、此讓美國「師出有名」、藉機摧毀中國之重要軍事設施。中國經五十年也恢復不了創傷、從長遠看、美國穩賺。

 

有人說中國再過六年或十年、其軍力就強大到可以攻台。這論點太簡化、須知每年雙邊都加強軍力、是動態不停、所以差距不會變小。中國必須証明它有戰勝台美聯軍之能力、例如:1. 每年從陸地或潛艦試射洲際飛彈(ICBM) 十次以上。2. 大規模陸海空聯合作戰演習五次以上。若只回歸老套、裝模作樣、虛張聲勢、則嚇阻不了美國的。一般人不太會懷疑專家之論述、也搞不清真假專家之區別、所以容易被誤導。被誤導就產生誤解、若台灣人誤解、則可能產生「恐共病」而相信「中國會武力犯台」

 

當然最權威的是美國國防部之看法。315日,美國國防部發表一份公開聲明:《國防部官員闡述印太情勢》DOD Officials Describe Conditions in Indo-Pacific)。質疑「中國是否有足夠數量的必要正確裝備、來執行一場他們會成功的行動?」、「中國無法(與美軍)相比。中國領導人可以書寫絕妙的計畫、但一旦出現意想不到的對抗、就將是他們的麻煩。」台灣人一定要認清、七十年來、中國不敢武力犯台」之二個主要原因:本身實力不夠及美國協防。現在又多了一個、即國際環境不充。愈早攻台、損傷愈少。若再等六年或十年、台美已建交、軍事同盟更緊密、中國如何出手?習近平是否還活著?

 

Posted: March 22, 2021