蔡英文執政二週年，各方對其政績及表現已有多種評價。執政100天、一週年、二週年做一個總結，是一件有意義的事。在台灣親藍媒體或政治人物當然不放過嚴厲批評的機會。親綠媒體之報導還算公允客觀、以自由時報及部份政論節目為代表。親綠的政治人物或意見領袖就可能對某些特定議題不滿，但整體上還是肯定蔡政府團隊。無可否認的，台灣住民受媒體影響大，也有他們判斷的依據。而住在美國的台美人，若真正關心台灣前途，其資訊來源幾乎與台灣同步，所以瞭解度非常高。所差的是日常一般親友的感受及觀察而已。此時以台美人角度體檢蔡政府、關懷與鼓勵成份多。
這幾個月蔡英文接受媒體訪問次數增加，內容也多樣化。目的是強化與人民之溝通，乘機「深度」談論蔡政府的執政。她的一些觀點值得再提，例如：1. 對台灣發展、心中自有定見及方向，2. 執政前二年，處於「改革急行軍」狀態；3. 配合台灣處境，改革須凝聚「最高政治能量」、穩穩地往前走；4. 2018是期中選舉年，重大改革之推動及完成必須在選舉前處理。有方向就有優先順序，於是年金改革、勞基法修正案，屬轉型正義之一的「不當黨產處理」等較為醒目。在執政面上就先以「年改國是會議」及「全國司改會議」暖身。在媒體及立法院造成藍綠對決的現象就是「年改及勞基法」，反對者抗爭近一年提供了無從理性對話的現象。這是反對黨為「反對而反對」的問政技倆，是無可奈何的政治產物。
對企業發展稍有瞭解的人士言，把「建設台灣」當作推銷新產品，是一個簡單易懂的做法。體檢二週年政績不妨從SWOT觀點出發 (Strength, Weakness, Opportunity, Threat) 、即俗稱的策略規劃技巧 (強項、弱項、機會及威脅)。每一項也都有內部及外部因素(Internal, External)。二年前重要的外部因素是：1. 國際孤立；2. 過份傾中。內部因素是：1. 台灣意識與中國情結的對立；2.推不動轉型正義；3. 經濟發展停滯及缺少方向；4. 政府財務出現危機。就整體國力言，台灣的強項是人權、自由民主、法治等在亞洲各國名列前茅，在全世界屬前30。經貿之基礎、彈性及抗壓性都不錯。弱項是台灣必須付出更多精力防範來自中國的軍事威脅、經濟攻擊及滲透媒體及文化界。機會是大部份人民渴望新政府改革不良制度。威脅是國民黨不圖振作，反而與中國唱合、竭盡所能，阻擾政府推動改革。
任何政策之改革或政務之推動都有正負面，受益者與受害人。不管是大事或小事，做好SWOT，可增加視野及挑戰的成功性。其實每一項都是挑戰。機會及威脅不一定可自行完全操控，但強項之發揮及弱項之補強，則看執行者之執行力。外人不得而知、蔡英文執政前100天，是否各部門充分討論如何執行各自的重大政策。有討論而不夠徹底，就出現漏洞及裂痕、一旦推動就必須修補。最顯著的例子是勞基法修正，一次不夠，再修一次，政府及社會付出很大的成本。公教年金改革算是做得較周全。軍人年金改革因其特殊性，影響國安國防，所以考慮因素更多。是否能順利在七月上路，仍有些微變數。做得最好的是「不當黨產處理」。司法改革牽涉最廣，蔡總統先放手讓司法院及法務部去處理，發現「反改革勢力」不小。
台美人可能最關心「轉型正義」及「國家正常化」。由於轉型正義範圍太廣，有些須立法，所以處於初期的改革階段。有了不當黨產條例及促進轉型正義條例，未來之執行應會更加順暢。由前顧立雄主委主導之追討國民黨不當黨產，終於讓國民黨遭受財務之困境、嚴重影響黨務之運作。這是台美人最滿意的地方。最不滿意的是司法改革進度緩慢，仍讓一些司法人員玩弄司法，而不受懲罰。
國家正常化包含幾個層面：1. 建交國多少；2. 參與國際活動的空間；3. 推動加入聯合國；4. 強化內部台灣主體共識。中國是唯一的威脅，機會尚未成熟。強項是台灣與多國之非官方關係已加強。美國最近通過的「台灣旅行法」是新的驅動器，應善加利用。弱項是過份保守，應加強自信、思考突破方法。
一般民眾可憑感受表達滿意度及支持度、有時就一件政策就產生強烈的反感。因此民意調查時，很難理性思考整體印象，再回應。所以民主國家領導者之滿意度低於50%是常見。蔡英文之施政滿意度常低於50%，執政黨或團隊也不必過份緊張。除非最大在野黨有積極作為、漸獲選民之支持。不然對稍低之滿意度、就不必作不必要之解讀。
那麼台美人如何以正確心態體檢蔡政府？最好不必纏繞在單一議題上。看整體、比較歷任總統的政治環境及社會環境，比較執行的重大政策。從那個角度，給予蔡政府70%之滿意度是合理的。由於行政院其他部會較少發生突發的負面事件，尚未在不滿意度上加油添火，因此蔡政府之負面形象就減少很多。把施政當作「建設台灣」及推銷新產品、應可提高團隊士氣。