美國防範中國及中國對抗美國之軍力佈局已進行數十年、這種對抗形態火藥味愈來愈濃。有人形容、這是兩車對撞、遲早會發生。台灣身為當事人、必須用心暸解關鍵角色、並思考如何採取適當行動、協助美國建立軍力上之絕對優勢。美中對戰就是美中戰爭 (war) 、它是正規戰、不是意外。意外隨時都可能發生、應可控制的、不必過份擔心。1979美中建交前、在全球大國互動上、中國是相當孤立與封閉。但中國之外交相當靈活、展開人海戰術、以甜言蜜語及小惠、收買了許多第三世界之國家。於是中國漸有能力在國際舞台上與美國競爭。儘管中國在經濟上遠遠落後、但在建軍上有一股急起直追美國之雄心。到了2000中國已接近成為經濟大國、再過幾年也躍升為軍事大國。中國既然躍升為經濟大國及軍事大國、自然會夢想與美國爭霸、這就是目前之局面。

「中國夢」簡單講就是趕超美國。這有階段性：1. 先躋身經濟大國。2. 再躋身軍事大國。3. 取得亞洲區域霸權。4. 站穩僅次於美國之大國地位。5. 國力足以全面對抗美國。目前中國已順利進入第三階段、烏俄戰爭讓俄羅斯軍力大傷、於是中國就順勢站據了第二強國之地位。美中從互助到競爭、再提高到對抗。其關係從準朋友到競爭對手到敵人、這過程是必然的。因為美中戰略思考完全不同。雖然中國建國已近八十年、但前二十年仍處於一窮二白之經濟落後國。當權者仍有強烈的封建帝王思想、地大物博人多、俱備再成為強國之條件。所以爭取霸權必是長期目標、幾十年來的進展、「中國夢」逐漸成形了。中國之意圖是清晰的。

然而對中國之企圖美國「似慬非懂」、因此應對手法就傾向「模糊」。「模糊」之重點是對「防衛台灣」之態度、好處是讓中國猜、壞處是讓中國對「武統台灣」仍存幻想。由於經過數十年、上述美國作法並未引起美中間之血腥軍事衝突、所以無意大幅改變作法。目前美中軍力之差距已縮小、美國必須正視現狀、思維應轉成「迎戰」而不是避戰。「迎戰」具主動積極性、避戰則被動消極。中國自知實力不如美國時、不能打硬戰、只要儘情發揮心理戰就足以與美國周旋。所謂之「心理戰」是指虛情假意拖延談判、不斷地打「武統台灣」之恐嚇牌、以軍機艦在西太平洋及南海密集地騷擾台灣及美軍。中國偶而也暗示不排除美中核戰、將不惜同歸於盡、這也是「心理戰」作法之一。

到底美國看透中國之挑戰野心嗎？美國似乎只體會一半、不知姑息中國之嚴重性。中國是共產極權國家、手段兇殘、信賴度極差、進行國際性談判時善長沉著應戰及疲勞轟炸。中國的外交政策是教條式的、僵硬又缺乏彈性、許多高層會談效果有限。美國的主要談判官員大都有法律經驗、以為歐美談判模式就足以應付中國。然而中國深知美方操急作風有其弱點：就是為了取得小成果、會妥協及讓步。這二十年來、美中高層對談每年平均15次以上、談不出好結果。在談判桌上、中國略居上風。

到底美國對「美中對戰」之戰略思考該如何？既然清晰優於模糊、那麼就可在「清晰」議題上作重點申論。首先須針對中國弱點作強有力表達：在外交上、1，目前暫不支持台灣獨立、但不反對台灣爭取「法理獨立」的活動。2，積極協助台灣參與所有之國際活動、包括加入聯合國。3，美國應考慮與台灣建交、它會符合美國國家利益(national interest) 。這些意見若由美國國會重量級議員先表達、其效果最好、因為可預測中國之反應是警告與抗議。在軍事上：1. 增派軍艦巡邏台灣海峽及南海。2，若中國意圖封鎖台灣、美國將毫不猶疑地封鎖南海。3. 若中國對台發動軍事攻擊、美國將立即支援。4. 若中國對美國發動軍事攻擊、美國將加倍奉還。美國對「美中對戰」之戰略思考只要清晰地表達一次、就足以嚇退中國。

過去美國出兵阿富汗伊拉克毫不模糊、而此次在去除委內瑞拉及伊朗統治者時、展現堅定之行動力。這充分証明對付獨裁者只有一種做法、即「清晰強硬」。北韓中國俄羅斯已看完了川普之表演、誰是下一個受益者？