「斬首」(decapitation strike) 是軍事戰略之一、將軍事領導者幹掉是主目標、可延伸至國家領導者或重要軍事措施。若美中互攻、各種方式都可能、為了快速壓制敵方、其首選應是「斬首」。美國的目標是習近平、中南海等。而中國的目標該是拜登等。First strike或 second strike都可用「斬首」出場。有關台美與中國可能引爆之軍事衝突、也有多種極端之看法。但由於論述過份簡陋、就缺乏說服力。那些是極端之看法？例如：1. 將引起第三次世界大戰。2. 核戰。3. 登陸戰。4. 中國軍力將超越美國。5. 六年內、中國一定完成武統台灣。若想認真看待相關議題、這可從目標、結果、成本、方式、過程等反推；即要付出何種代價？

先瞭解極端看法之可能性：1. 「美中大戰」不等於第三次世界大戰、二大同盟國動員雙方盟軍參與大型軍事攻防是必要條件。中國單打美國及其盟軍不算「世界大戰」、除非俄羅斯先與中國結盟。2. 軍事專家較一致的看法是、核戰將兩敗俱傷。但核彈有大小、數量有多寡、中國必先使用、美國必加倍還擊。若玩真、北京先成廢墟、划算嗎？3. 在空海戰絕對優勢下、才有登陸戰。台灣與美國沒意願去佔領中國沿海土地、美軍也沒興趣去攻佔在南海之中國島嶼。只有中國妄想以武力在台灣或離島登陸；平常在台美嚴密監視下、大型登陸戰之準備動作已被摸清。一旦啓動、立即被台美聯軍慘烈先攻、而遭遇全軍覆沒之下場。4. 中國軍力將超越美國之預測更是不通、中國擬以洲際飛彈數量嚇阻美國、製造同歸於盡、玉石俱毀之心理戰。美國全方面優質戰力、永遠是解放軍之惡夢。5. 六年內、中國一定完成武統台灣、是基於下述假設：中國武力驚人提升、足與美國相抗衡。美國懼中、決定不軍援放棄台灣、放任台灣自生自滅。若美國不願放棄台灣、則武統台灣不可能實現。談幾年內、將完成武統台灣是「空談」。

既然極端看法之可能性極低、那麼還有那些狀況可能發生？台美中三國之目標極為不同：台灣注重「保台反擊」、因此是被動的。以攻擊入侵之解放軍機艦為優先、其次是支援共軍之主要軍事設施。若中國以飛彈攻台、則台灣應以加倍之飛彈回擊。美國目標極為明確、也是被動反擊、不讓中國攻台得逞。其回擊程度會視初期戰情或戰果而調整、美國大概不會先出手。而中國最少具雙重目標：重創台灣與阻止美軍援台。設定目標後、如何執行任務？中國會採「漸進式」攻擊嗎？可能性低。因為中國出手那一刻、就是國際緊急軍事事件、面對排山倒海之各大國指責及聲討、中國還能按照其既定步驟從容應戰嗎？不計成敗、中國會採「突擊式」攻擊、雖然其可能性仍低。

「斬首」是「突擊式」攻擊之首選、中國只能藉大量的短中程飛彈、同時攻擊台灣之總統府、軍事指揮中心、軍事基地及設施等。若成功造成重大傷亡、的確達到初期恫嚇教訓台灣之作用、但離「武統」仍很遠。其代價是台灣立即的飛彈反擊及美軍立即的「第一波」支援、台灣及美軍也展開「斬首」的「突擊式」反擊。第一波「斬首」目標應是中國發動攻台的核心軍事指揮中心、基地及設施等。若中國毫不退卻、仍頑抗、則不能排除美國啓動第二波「斬首」。把目標設在北京、才能迫使中國知難而退。中國大概不致於笨到、也啓動第二波「斬首」攻擊、直指華府。

美中互攻絕不會打傳統型之持久消耗戰。中國若以「斬首」的「突擊式」開場、也許有一絲機會討點小便宜。但美國也以「斬首」回敬、衡量代價、中國玩得起嗎？很難想像、習近平逃離北京時、回首「不見北京、見塵霧」。