隨著台灣「九合一」選舉活動之熱度上升、各式民調之發佈也會頻繁。從過去的選舉過程現象、有心人士應覺察到台灣民調隱藏看不到的「誤導力」、它具左右選情的功用。因為其「誤導力」大都是在暗助國民黨、若民進黨輕忽、就會吃暗虧。在政治議題上、民調是一種研判大眾想法的「好工具」、尤其是在選舉活動時期。可惜好的工具會被「心術不正」之人士所濫用、製造假象淹蓋實情。正派的民調叫真民調、邪派民調叫假民調。未來數月在台灣、選民必須用心去分辦真假民調。

為了建立公信力、依據《公職人員選舉罷免法》第53條規定、公開發布民意調查結果前、必須依法主動告知並載明委託單位。在選舉公告發布之日起至投票日前、所有發布、報導、散布、評論或引述的選舉民調、都必須公開載明負責調查單位或主持人、辦理時間、抽樣方式、母體及樣本數、經費來源及誤差值。若民調僅作為內部參考而不對外公開、則不受限制。規定看似完整仍有不少漏洞、例如：1. 內部參考、是指各政黨不能對外公開民調結果、但常會洩漏出去。2. 媒體民調及學研界民調可能只作半套就公佈、仍可達到它們設定的風向。

台灣常見且具代表性的民調執行公司與發布單位可分為媒體智庫、學術機構及專業民調公司三類。媒體智庫以TVBS及美麗島電子報為代表、學術機構以政大選舉研究中心為代表、專業民調公司以趨勢民調及山水民調為代表。常作民調才叫專業、民調之過程須有一批專責人員分工合作才叫專業、偶而作民調不算專業。在台灣、能達到專業標準的民調公司不多、所以分辨民調之可信度就顯得重要。大致言、民調作全套內容完整的可信度高、作半套內容不完整的可信度就低。民眾及民進黨必須確記此原則、才不會被誤導。

最近「美麗島電子報」時常公布之國政民調也掀起討論。因民調專家戴立安突然發布聲明、將結束與《美麗島電子報》之各項委託關係。有資深媒體人踢爆，吳子嘉與戴立安分道揚鑣，恐與「未公開的高雄民調」有關。這就回到不尋常半套作業之赤裸呈現窘境、結果是、本具最高公信力之「美麗島電子報」之民調就毀了。由於各政黨沒有足夠之財力做專業水準的民調、所以只能委託專業民調公司。然而媒體界關係較複雜、自做或委託民調、在發佈時仍可調整數字而違反公正性。

雖然目前台灣民調有不少缺失、先天又多於後天、因此短期內無法作大幅度之改善。又親藍單位所發佈之民調多於親綠單位、從機構角度看、這對民進黨是不利的。由於任何組織所發佈之民調、不管是全套或半套、真或假都是台灣媒體必報導之新聞。在加上政論節目之一些解讀與申論、它可能變成數日新聞、無形中擴散其滲透力與影嚮力。總結起來、目前台灣民調操作之生態不夠正常、將導致解讀偏差、民進黨最可能成受害者。所以民進黨必須提出因應之方法、要求黨員及其支持者共同推行、順利支援選舉。

在此、先試行建議一些自保、回擊及痛擊手法。1. 任何單位發佈民調後、民進黨中央選務高層必須在最短時閒內做初步回應、24小時內再做補充說明。2. 民進黨必須花錢增加委託民調之頻率、儘量公開透明、不能只報喜不報憂。3. 親綠媒體(例如：三立電視、民視電視、自由時報)必須挺身而出、委託民調公司作全套民調、以補民進黨之不足。4. 若發覺公佈之民調有嚴重瑕疵、則必須勇於指正、不可敷衍掩蓋。5. 中國可能以奇怪之方式操縱民調之結果、所以國民黨與中國合作操弄民調之機會極大、它將影響選情。