為了「改革」，蔡政府付出之代價是「累積民怨」，所以滿意度及支持度相對的低。這當然衝擊2018之大選。既然2016年大部份之選民盼望蔡英文領導的民進黨將台灣帶領到更高之境界，服務於府院黨之高層，應孰知「歡喜做，甘願受」之奉獻道理。面對外界排山倒海般之指責，沒有抱怨、憤怒之權利。蔡政府施政已渡過難關，漸上軌道，這是值得慶幸的部份。但一些隱憂是「假民調、假新聞」氾濫，嚴重影響一般人之視聽。於是污染資訊之品質，大量生產「速食式」之新聞，無形中就被快速吸收消化，而儲存在腦海裡。在不乾淨、不完整、有毒的資訊大量侵蝕下，其整體作用就是擾亂台灣之政治社會秩序。

假民調搖身一變就是假新聞，它是台灣選舉制度之無形殺手。為什麼正常的民調，在台灣就會「變調」成「假民調」，不外下列因素：1. 台灣選民仍有國家認同，中國情結，台灣主體性等認知上之較大差異。不一定誠實回應政治議題；2. 執行民調的民間公司或媒體對民調設計及執行之整個過程專業、敬業性不足；3. 民調的原始資料有瑕疵，且粗糙之調整而予以發佈；4. 民調頻繁，讓選民厭煩，不願配合回應。以最近的TVBS、新台灣國家智庫及美麗島電子報為例就可發現太多可質疑之處。

TVBS從6月29日至7月20日為六個直轄市長選舉做民調。高雄市(6/29-7/4共六天、有效樣本1012)、台南市(7/4-7/6共3天883位)，桃園市(7/6-7/11共六天803位)、台北市(7/11-7/13共3天870位)、新北市(7/13-7/17共5天1030位)、台中市(7/18-7/20共3天1077位)。TVBS民意調查中心公佈之資料顯示，訪問時間從晚上6:30~10:00共3.5小時，基本題目是6題(投票，選誰，年齡，住的地區，政黨傾向及喜歡度)。有缺失的命題是第一題(會不會去投票？其選項是：一定會，可能會，不一定，不會。其實可能會(Possible)與不一定(Not Sure)是一樣的，都是不確定(Uncertainty)。第六題(喜不喜某候選人)有五個選項。命題應改為「好感度」。訪問時間估計約10分鐘(含自我介紹民調單位、用意及過程，順序提問、選項、年齡、地區、政黨傾向及有時重複題目等) 。其他缺失是訪問天數過長(桃園及高雄都6天，平均一天只訪問133至168人)。若三天內完成，平均一天訪問300人。二天內完成最恰當的。結論是：TVBS民調之缺點是命題不好，選項不妥，訪問時間過長。

附屬於凱達格蘭基金會之「新台灣國策智庫」委託「趨勢民意調查」。其大題目是「2018市長、議員選舉與2020總統大選」選情評估。57頁之報告，堪稱民調界之鉅著。調查時間是7月27日及7月28日兩天，共有六大主題：1. 總統/行政院長／內閣改組滿意度；2. 2018六都市長選舉看好度；3. 2018選舉投票意向；4. 前總統馬英九三中案看法；5. 2020年總統大選評估；6. 東亞青運主辦權被取消的責任歸屬。這個民調之缺點是：1. 包山包海，大小問題共29條；2. 有些問題太長不易瞭解；3. 選項仍有語病(例如還算滿意與不太滿意之差別)；4. 樣本數1068，教育程度高中以下的佔60%。這些選民對台灣政治走向之掌握、其瞭解度不會太高；5. 政黨傾向民進黨只23%，而時代力量卻高達14%；6. 對市長選舉的看好度居然包括全台(以台北為例只118樣本數)。總之民調看似漂亮，但結果缺少代表性，估計每訪問須30分鐘。

而美麗島電子報委託戴立安做的「7月國政民調」，3天訪問1070人。6個主題：1. 經濟，2. 政府表現，3. 政黨好感度，4. 政治人物信任度，5. 台中關係，6. 台美關係，共14條。它的缺點是：1. 有些命題不容易懂，2. 選項差(例如「還算信任」與「有點不信任」之差別)，3. 受訪者教育程度高中以下佔一半，4. 政黨傾向類別太多。

這三種民調、其透露之結論是蔡政府施政差，多數人不滿意，民怨沖天、選舉不樂觀。從2018年及2020選舉之真實結果，就可以對照這類民調之可信性了。也許每個民調應多加一條「你對民調是信任，還是不信任？」。在美國、做民調時、願接受訪問的只佔10%。再加上一些不明確回答，因此在許多議題上、民調可當參考。在台灣、初選時民調因相對簡單，又有人監督、其準確性就高些。這幾個月、親藍的特定媒體，頻做有利國民黨政治人物之民調，就是以「假民調，假新聞」向大眾洗腦之證據。連正派的媒體也在不知不覺中「中毒」、有些選民也會失去理解力的。